Ich finde es ja immer wieder schade, dass sich #XMPP nicht als DER Messenger durchgesetzt hat... aus technisch funktionaler Sicht, also aus meiner als Anwender ist XMPP mittlerweile besser als diese ganzen mobilen Messenger und dennoch nutzen die Menschen lieber diese. Schlechter, wahrscheinlich unsicherer, zentralisiert, weniger Funktionen, Beschränkungen und nicht quelloffen, aber macht mal weiter so, irgendwann dreht dann jemand diese Messenger ab oder schaltet die Verschlüsselung mit Hintertüre ein.

#WhatsApp und #Signal sind #US Unternehmen, wenn #Trump nicht mehr möchte, dass die Welt darüber sicher kommuniziert, dann wird er das einfach umsetzen.

Keine Ahnung wo die ganzen anderen Messenger #Telegram, #Viber oder wie sie alle heißen her kommen, aber es sind immer Einzelunternehmen die einem nationalen Rechtssystem unterworfen sind, wohingegen jeder (wirklich jeder!) einen eigenen XMPP Server betreiben kann und einen Client seiner Wahl nutzen kann. Diese Clients sind oft Open Source (#OSS) und nicht an bestimmte Länder gebunden, der Code kann in jedem Land verbreitet und weiterentwickelt werden.

@utzer Im Grossen und Ganzen stimme ich dir zu,aber Jabber ist ziemlich veraltet und hat einige Bugs,die normale Leute wohl groesstenteils nicht hinnehmen wuerden.Ich empfehle eher Matrix.Hat die gleichen Vorteile,die du auflistest,aber funktioniert wesentlich zuverlaessiger und es wird auch an immer mehr benutzerfreundlichen Clients gearbeitet.

@nipos @utzer Matrix hat das Problem, dass die einfach mal machen und hinterher zu dem was irgendwann mal sinnvoll schien kompatibel bleiben müssen.
XMPP ist modularer. Da kann ein Client einfach mal Peer-to-Peer-Filetransfer sein lassen und nur HTTP-Upload implementieren, gerade wo heute P2P nicht durch Firewalls kommt.

@allo @utzer Diesen Flickenteppich von wegen der eine Client kann nur das und der andere nur das zaehlt zu den groessten Nachteilen,die ich bei Jabber sehe.Es muss einfach einen einzigen Standard geben,den jeder Server und jeder Client exakt gleich implementiert und nur so kann das funktionieren.Ich behaupte nicht,dass Matrix perfekt ist und immer vorher nachgedacht hat,aber zumindest haben sie beim Protokoll alles genau festgelegt,was fuer perfekte Kompatibilitaet zwischen jedem Client sorgt.

@nipos @utzer
Halte ich für falsch. Browser tun auch nicht alle das gleiche. Du kannst einen HTTP-Client in paar Zeilen bash schreiben. Der kann keine Kompression, aber der Server schaltet die Kompression ab, wenn der Client sie nicht beantragt.
Genauso kannst du bei XMPP schnell etwas was funktioniert bauen, aber es auch beliebig komplex werden lassen.
Es ist einfach nicht nötig von jedem zu fordern, dass er das gleiche kann wie alle anderen.

@nipos @utzer
Wenn du das aber als Problem siehst gibt es eine einfache Lösung:
Empfiehl den Leuten nicht XMPP, sondern Conversations. Dann muss die und dich nicht interessieren ob es XMPP ist und was andere Clients können, ihr nutzt Conversations und wisst was es kann. Damit seit ihr auf einem Level wie Threema, wo auch alle den gleichen Client nutzen (müssen).

@nipos @utzer Nur dass ihr *zusätlich* interoperabel dazu seid, dass ihr auch Leute die Xabber statt Conversations nutzen erreichen könnt. Das klappt mit Threema und Signal nicht.
In dem Sinne: Empfiehl Conversations und Quicksy (Conversations mit Telefonnummern, sonst 1:1 das gleiche) und kümmer dich gar nicht zu sehr um das was drunter liegt.

@nipos @utzer Du tust bei Matrix übrigens das gleiche. Du redest nämlich nur über Riot, nicht über andere Matrixclients, ählich wie wenn du Conversations statt XMPP empfiehlst.
Matrix lässt sich z.B. auch über IRC oder telnet zu bedienen. Und dann kann es weder Bilder noch Verschlüsslung.
Genau das was du XMPP vorwirfst, wenn Leute sich für andere Clients entscheiden können hast du da also auch, sobald mal jemand nicht den Client nutzt den du gerade nutzt.

@allo @utzer Quicksy?!Der zentralisierte Scheiss?!Dein Ernst?!Und natuerlich nutze ich nicht nur von Riot.Ich hab auf dem Handy und auf dem Tablet Riot und auf dem PC und einem Laptop Fractal und auf einem weiteren Laptop Quaternion und sie machen alle ganz genau das gleiche.Verschluesselung kann zur Zeit wirklich nur Riot,aber da arbeiten einige andere Clients schon dran.Ist scheinbar schwierig zu implementieren,aber es wird trotzdem gemacht.Bei allen anderen Funktionen konnte ich aber keine Bugs/Inkompatibilitaet feststellen.

@nipos @utzer Quicksy ist nett für Leute, die lieber Whatsapp als was anderes hätten. Und es ist einfach von dort nach Conversations zu wechseln. Du musst nicht jedem sofort die 100% Lösung aufzwingen.

Du sagst es selber, du hast einen Zoo von Clients. Und die können nicht alle das gleiche. Die können nicht einmal alle Verschlüsslung. Das ist immer so, wenn du erlaubst dass andere Entwickler Clients bauen, siehe den Grund warum Moxie den Signal Lock-In bevorzugt und Forks aussperren will.

@allo @utzer Jetzt auch noch mit einer Fehlentscheidung von Whatsapp 2.0 begruenden,dass Matrix schlecht ist?Mir wird das gerade echt zu bloed.Und doch,man muss jedem eine 100% Loesung geben.Entweder ganz,oder gar nicht.Ich hab mich bewusst gegen Whatsapp entschieden und dagegen,darueber mit irgendjemandem zu kommunizieren.Genauso werde ich auch jeden sofort blockieren,der mich auf Quicksy anschreibt und werde das erst recht nicht weiterempfehlen.

Follow

@nipos @utzer Okay, mach wie du es magst. Mir wird die Diskussion hier zu erregt Ich wünsche dir noch einen schönen Abend.

Sign in to participate in the conversation
chaos.social

chaos.social – a Fediverse instance for & by the Chaos community