Follow

Wisst ihr noch damals, als „mit Rechten Reden“ voll angesagt war, und Leute ernsthaft die Ansicht vertreten haben, Rechtsextremismus sei vor allem eine Frage fehlender Informationen & Bildung? Vor Trump, Halle, Hanau, Nordkreuz, Kapitol-Anschlag, dem Reichsbürger-Mord... 😪

Hab damals nicht selten totales Unverständnis geerntet, wenn ich gesagt habe, ich will nicht mit Rechtsextremisten auf einem Podium sitzen. Wenn man nicht mit Leuten reden wollte, deren Anhängerschaft einen mit dem Tod bedroht, sah das quasi nach Diskursverweigerung aus. 🙄

Und diese Anspruchshaltung der AfD überall eingeladen zu werden. Selbst bei Organisationen, über die sie zuvor übelst hergezogen sind. Menschen haben ernsthaft diskutiert, ob man quasi schon moralisch verloren hat, weil man sich den „Argumenten“ der AfD nicht stellt. Wahnsinn.

Denkt ruhig mal daran, wenn es darum geht, ob Verschwörungsideologen ein Podium gegeben werden sollte. Im privaten Umfeld finde ich den Versuch Leute aus dem Kaninchenbau zu ziehen extrem wichtig. Aber an anderer Stelle wäre ich froh, wenn wir aus vergangenen Fehlern lernen.

Ergänzung: Mir ging es dabei explizit nicht um das Buch mit dem Titel "Mit Rechten reden" sondern eher um ein gesellschaftliche Framing bei dem 1. Rechtsextreme mit Rechten gleichgesetzt und 2. daraus ein öffentlicher Diskurszwang konstruiert wurde. Hat mit dem Buch nix zu tun.

@kattascha Der Verweis auf das private Umfeld ist hier treffend. Das Argument gewinnt aus dem Blickwinkel.

Leute aus dem Kaninchenbau zu ziehen klappt eher unter vier Augen und in geschützten Räumen, und auch da meistens nicht.

"So, und jetzt stell dir vor, dabei schauen ein paar 100 Leute zu."

@kattascha “Gebt ihnen (der AFD) keine Foren!” (Hans Leydecker als Präsident des Ev. Kirchentages 2019). ! – Nichts zuzufügen.

@kattascha Reaction to a toot qoto.org/web/statuses/10571654

Thanks again for your inspiring thoughts.

I am not going to argue with you, I’d rather like to share a thought which I think is relevant for your toot-thread and which intrigues me since a couple of years. First a brief summary of your position:

Wenn man nicht mit Leuten reden wollte, deren Anhängerschaft einen mit dem Tod bedroht, sah das quasi nach Diskursverweigerung aus.
Menschen haben ernsthaft diskutiert, ob man quasi schon moralisch verloren hat, weil man sich den „Argumenten“ der AfD nicht stellt. Wahnsinn.

Yours is a perfectly understandable position. But I am not sure whether it’s a constructive one. By not engaging and being absent, we let them win by default whatever screwed up game they constructed. I am not sure whether that is a good thing. Certainly it lets them collect some electoral points this way too. And just to clarify, I think morals have nothing to do with this. I care about pragmatic steps here.

Denkt ruhig mal daran, wenn es darum geht, ob Verschwörungsideologen ein Podium gegeben werden sollte.

So here’s a story. In Czecho-slovakian space there is this guy Fedor Gal (memoryofnations.eu/en/gal-fedo) you probably never heard about, but who’s quite a famous person in your neighbouring country. A Jew born in Konzentrazionslager/ghetto Theresienstadt in 1945, later a dissident against communism, scientist, sociologist, one of the leaders of the ‘89 revolution in Czechoslovakia, later a politician and by every means still a very active public person. This guy is hated by all neonazis of both countries, in 90’s he became an anti-symbol for the extreme right and for many he still remains such, even though it’s 25+ years since he left active politics.

Now this person’s motto is this: “We have to keep dialogue open across the fences” and he lives up to it. He engages the right wing scene a lot. From public persecution of neo-nazi attacks on Roma minority, through active support to oppressed people and so on. Up to a point, that he patiently went into an e-mail exchange with an active neo-nazi, sustained it for several years and in the end published a book of their conversations with that guy - who still was at that point and probably still remains a skin-head/neo-nazi!. Fedor Gal even went on a tour with that person and engaged on stage in discussions with him for everybody to see. Long story short, the neo-nazi guy got so scared and ashamed that soon he stopped with it and quit.

So what is the point of this story? This person, Fedor Gal does not believe in disengagement with people who actively wish him harm and actually tried to do so many times. He well understands that giving right-extreme scene a platform is a bad thing. At the same time, he’s a fighter and will not back off from a conflict. In a way, he’s out there to take these extremists down. He clearly recognised that at the core of these people’s beliefs is dehumanisation of others - extreme us vs. them distinction. He also recognised that you cannot win by letting yourself to be drawn into their game of us vs. them. It’s their turf, their game, they will win it. His strategy of engagement of these people and groups is based on putting in contrast his (your) humanity and decency against their brutality and lack of empathy. People are not emotionally blind. If you show them this contrast, they get it on the emotional level (as far as they are capable of empathy), even if intellectually they have qualms about the persona of Fedor Gal. He’s not fighting to convince the right wing guys to stop thinking the BS they do. They are probably lost to us. My understanding is that he’s fighting to save the silent majority not to be drawn closer to them and do their bidding, or voting for them. And that is a fight worth fighting. At least if I want to think about myself as an upright and decent human being. For this to work, one needs to let the strategy work again and again over longer periods of time, maybe decades. I consider this to be a very brave way of living.

I also believe that we shall keep dialogue open across the fences. And I try hard to find at least a fraction of Fedor’s courage in my life, even though unlike him, I do not actively seek those confrontations, I have more important stuff to do in this stage of my life. But I encourage you and people who listen to you to find the courage to re-engage too.

(from a guy once beaten up by skin-heads in daylight and plain sight on one of the most busy streets of a town somewhere)

@kattascha Wenn die Haltung gefestigt ist, dann hat man keine Chance...
Aber ich denke, dass man mit Aussteigewilligen das Gespräch finden muss, denn diese Leute haben, nachdem sie den Weg zurück finden zur FDGO, kaum mehr haltbare Sozialkontakte. Frühere Freunde sind mit dem Einstieg verloren gegangen und alte Kameradscahften werden wiederum gefährliche Feinde.
Sozusagen: Menschen auffangen, bevor sie abdriften. Man könnte untersuchen, welche Umstände Extremismus begünstigen.

@kattascha Aber in der Tat, mit Leuten tief drin in ihrem extremistischen Wahn lässt sich nicht reden. Es sollte ihnen keine Bühne geboten werden.

@kattascha aber nur um darauf hinzuweisen, das war auch nach Mölln, Rostock Lichtenhagen und NSU Anschlägen in Dortmund, München, Kassel, Heilbronn... Sowie viele viele Anschläge und Morde seit den 1990'er Jahren. Wenn wir damals als Jugendliche darauf hingewiesen haben, dass der Nachbarssohn von nebenan soeben mit Reichskriegsflagge und Hitlergruß die Straße heruntermarschiert, wurde uns gesagt, man könne da keinen rechtsextremen Zusammenhang erkennen. Deutschland in den 90'ern.

Sign in to participate in the conversation
chaos.social

chaos.social – a Fediverse instance for & by the Chaos community